Описание диагностики навыка чтения у детей младшего школьного возраста с ОНР

Здесь также нужно отметить тот факт, что из 20 % детей с предрасположенностью к дислексии, двое не посещали дошкольное учреждение, а это является немаловажным фактором, так как большинство детей воспитывающихся дома, не получают необходимую подготовку к школе. Трое первоклассников не получили своевременной логопедической помощи (все они имели диагноз ОНР III уровня) и не освоили тот объем знаний, умений и навыков, составляющих базу для начала школьного обучения.

3 группа (30 %). При анализе результатов исследования процесса чтения было установлено, что из 10 первоклассников 4 человек имеют вполне сложившийся навык чтения. Чтение производилось ими синтетически. Дети данной группы умеют среднюю скорость при чтении. У них практически не наблюдались специфические ошибки. Реже обнаруживались ошибки, связанные с особенностями внимания.

Уровень развития чтения участников основной группы (см. Рисунок 2)

Рисунок 2. Оценка навыка чтения у детей основной группы

Важным для нас явилось определение выразительного компонента чтения (см. Таблица 4).

Таблица 4. Показатели выразительности чтения и понимания прочитанного в основной группе

Таблица 4 указывает, что из 10 обследуемых детей основной группы были выявлены школьники с разными показателями выразительности чтения и понимания прочитанного.

Для оценки понимания прочитанного предлагались варианты заданий.

По первому заданию (пересказать прочитанное), 3-е детей (30 %) экспериментальной группы пересказали верно, 5 детей (50 %) пересказали частично, то есть не полностью, а только выделили главную мысль и с помощью логопеда, и 2-е детей (20 %) не смогли выполнить задание.

По второму заданию (выбрать сюжетную картинку, соответствующую прочитанному из ряда предложенных), 6 детей (60 %) экспериментальной группы выбрали правильно, и 4 детей (40 %) выбрали либо похожие картинки, либо совсем не правильно.

По третьему заданию (ответить на вопросы), 3-у детей (30 %) ответили на все вопросы правильно (6 вопросов), 2-е детей (20 %) экспериментальной группы ответили правильно на 50 % вопросов (3-4 вопроса), на остальные вопросы отвечали с подсказкой логопеда, 3-е детей (30 %) ответили всего на 25 % вопросов (1-2 вопроса) и с помощью логопеда, и 2-е детей (20 %) не ответили ни на один вопрос, даже с помощью логопеда.

Исследование выразительности чтения показало, что 4 детей (40 %) основной группы читали достаточно выразительно, при помощи логопеда, а у остальных 6-х детей (60 %) не получалось, даже с помощью логопеда.

Анализ проприоцептивного типа показал следующие результаты (см. Таблица 5).

Таблица 5. Количество неправильных ответов на прикосновение в основной группе

Информация по педагогике:

Понятие и сущность пересказа как жанра монологической речи
Прежде чем мы рассмотрим понятие "пересказ", обратимся к другим, значимым аспекте нашего исследования, терминам, а именно - "речь", "развитие речи" "монологическая речь", "репродуктивная" и "продуктивная речь", "текст". Результат ...

Школа, Вуз в воспитании молодежи
Большую ценность представляют правила хорошего тона, строго соблюдаемые горцами в их общении. Употребление нецензурного слова даже в узком кругу товарищей считается предосудительным проступком, из-за которого человек теряет уважение окружающих. Ругательство можно услышать только в случае серьезной ...

Роль и значение невербальных элементов в общении и взаимопонимании с аутичными детьми
Психологами установлено, что в процессе взаимодействия с аутичными детьми от 60 до 80% коммуникации осуществляется за счет невербальных средств выражения, и только 20-40% информации передается с помощью вербальных. Эти данные заставляют нас задуматься над значением "невербалики" для психо ...